O contrário do trompe l'oeil

Bem sabemos que a relevância de um autor não se mede necessariamente pela quantidade da sua obra. Nem pelos prémios conquistados em concursos. Nem pela regularidade com que lá vai construindo. Nem mesmo pela pontual visibilidade de um ou outro edifício que se revela mais ou menos icónico.

Ainda assim é de alguma forma curioso constatar o silêncio crítico em volta de José Barbosa e Pedro Guimarães: autores que lá vão construído regularmente desde meados da década de 90, apresentando-nos, enfim, alguma homogeneidade na maneira como vão fazendo projectos.

Não é que a dupla seja responsável por algum edifício excepcional: afinal em todos aquelas obras que lhe conhecemos há sempre uma ou outra coisa que os torna, por assim dizer, menos conseguidos: ou é um problema de escala, ou de proporção, ou de adequação.

No entanto a aparente invisibilidade da dupla não se explica com certeza por esse tipo de razões: afinal as obras de sua autoria não são com certeza inferiores do que muitas outras, suas contemporâneas, cujas qualidades não divergem assim tanto daquela que a dupla se empenha em demonstrar a cada projecto que desenha, mas que se vieram a revelar sucessos editoriais.

Na verdade, tendo em conta a produção regular da arquitectura portuguesa erudita, não se encontram explicações de maior para não ver, com maior regularidade, a obra dos dois autores explanada em revistas, ou mostrada em exposições e conferências; até porque aquilo que estrutura a sua cultura de projecto é de certa forma condizente com o que aparenta ser o paradigma vigente da cultura disciplinar nacional: aquele simplismo - que vai sendo confundido de minimalismo -, alguma pobreza espacial - coisa que por cá se vai apelidando de rigor austero do desenho - e, claro, essa falta de flexibilidade inventiva, reduzindo o exercício da arquitectura à repetição exaustiva de modelos - que lá vamos, em tom simpático, chamando de Escola.

Se é verdade que essas características não tornam propriamente o exercício da arquitectura numa coisa fascinante, não quer isto dizer que a dupla não revele competências.

Das duas obras que lhes conheço melhor - o Complexo Científico da Universidade dos Açores, e as Piscinas da Povoação -, não há nada que as invalide de facto.

Complexo Científico da Universidade dos Açores, Ponta Delgada, 1996-2002 (?), Barbosa e Guimarães

A primeira é um longo e pesado paralelipípedo que se estende por entre os arvoredos da Alameda Duque de Bragança e do Jardim da Universidade - o mesmo cenário do edifício de auditórios, de Pedro Domingos e Inês Lobo, a norte deste -, feito de lâminas de betão branco, verticais primeiro, horizontais depois, separadas por um átrio generoso onde uns painéis de pedra esverdeada lá vão citando, longinquamente, Mies.

Todo o edifício é, aliás, uma longa citação: das obras do mestre alemão às de Souto de Moura (no interior reconhecem-se soluções similares ao edifício de Souto de Moura da Universidade de Aveiro); como que a demonstrar uma crença inaudita nos efeitos do reducionismo.

Se é verdade que o edifício é demasiado pesado (e isso nota-se sobretudo por quem percorre a Rua Mãe-de-Deus, que é a via pública que lhe passa pelo topo), tal facto dever-se-á mais ao excesso de programa do que à atenção que a dupla lhe terá dado. Afinal tenta-se esconder o piso superior num recuo (falhado), e o cuidado que trespassa das suas partes evidência uma ânsia de controlo de tudo.

Piscinas da Povoação, 2008, Barbosa e Guimarães

O outro edifício - as Piscinas da Povoação, selecionadas (mea culpa) para o Habitar Portugal - revela já uma outra soltura, mas sobretudo outras referências (Zumthor).

Se aqui se identifica uma clara intenção de projecto - a tentativa, maternal, romântica, de mesclar o edifício no seu pano de fundo, destacando-o embora dos verdejantes prados que o envolvem através daquela aplicação temática onde formas rígidas, escuras e densas (Vals, mas também nas Mudas, se quisermos ser mais corriqueiros) sublinham a natureza da topografia -, ela vem, aparentemente, criar mais dificuldades do que propriamente vantagens.

Não sendo uma vez mais uma obra deixada ao acaso (as entradas de luz, a estereotomia, etc., etc.), as piscinas são um exemplo de um projecto onde o desenho força mais do que se esforça; não fosse o uso, caricatural, daquele tapete de relva artificial nas coberturas ser exemplo maior desse fingimento arquitectonicamente pouco plausível.

Poder-se-ia dizer então que aquilo que de mais constante se revela na produção de Barbosa e Guimarães é a necessidade de identificação com a própria constância. Com o conhecido e com o experimentado.

Sendo esse exercício - o da citação directa - aquilo que vai salvando seus edifícios da banalidade sem no entanto os retirar daquele lugar comum tão em voga por d'entre portas; até porque o aparente virtuosismo (ou antes: tenacidade) dos seus autores não abre espaço a especiais delicadezas, muito menos a gestos de pura felicidade. Os projectos sabem-se antes mesmo de serem feitos, e as obras revelam-se sem que tenhamos necessidade de as percorrer.

Vodafone, Porto, 2009, Barbosa e Guimarães

Se essa ausência de risco vem tipificando a produção da dupla, não deixa de ser surpreendente que o pretexto para falar da sua obra seja exactamente o edifício mais atípico que por cá se terá construído nos últimos tempos: a Sede da Vodafone, no Porto (cujo concurso contou com a proposta do a.s*, como aliás, com propostas de quase toda a gente).

Se o edifício é, por si só, algo extravagante, mais surpreendente se torna o facto sabendo-lhe dos seus autores, até há bem pouco tempo minimalistas convictos.

Certo é que, em parte, o edifício poderá ser explicado pela resposta (pragmática, inteligente ou eficaz, como entenderem) ao próprio desafio do concurso, que procurava sobretudo uma fachada que encobrisse a pobre volumetria previamente determinada (que comportava uns quantos pisos em open-space, uma loja no piso térreo e uns quantos espaços para funcionários da multinacional).

Os autores encontraram uma imagem que corresponde exactamente à ideia que a Vodafone quer fazer passar de si própria: uns segundos de sofisticada fotógenia, algo extravagante, dinâmico, verdadeiramente original. Enfim, tudo aquilo que pode, com sucesso, vir a ser citado numa das páginas centrais da Wallpaper, ou que sirva de cenário ao atender de um telefone por jovens sorridentes, vestidas alegremente.

Vodafone, Porto, 2009, Barbosa e Guimarães (via últimas reportagens)

A questão aqui é que o afastamento dos estereótipos deste novo caminho de Barbosa e Guimarães corresponde ao afastamento da própria arquitectura; até porque o leitmotiv da Vodafone está naturalmente nos antípodas de qualquer razoabilidade arquitectónica.

Estamos pois perante um cenário, mais do que um edifício.

Só que, ao contrário desses maravilhosos cenários que fazem - sempre fizeram - parte da história da arquitectura, em cuja validade temporal assenta muito do que é a nossa cultura urbana; aqui, perante a cristalização de tão singular objecto, corre-se o risco de estarmos, apenas, perante aquele fenómeno que nos faz sorrir sempre que pegamos numa revista com mais de dez anos (não é necessário tanto tempo) e nos deparamos com aquilo que antes tinha sido sofisticado, para hoje ser apenas risível.

Anuncio (sofisticado) do Citroen Ami, algures na década de 60

Olhando com atenção para o edifício detectamos, claro, esse cuidado que os autores sempre sabem traduzir através do desenho: a nenhum elemento se dispensa da sua atenção; sem hierarquia nem sistematização. Tudo participa nesse exercício de virtuosismo - com excepção de um ou outro Hall, que recordam os Hall's de um Siza pouco entusiasmado - onde o investimento vai todo ele para o puro exercício do desenho. Um desenho que se torna apenas num desenho. Inútil na sua tentativa de tudo abarcar. Absurdo. Inócuo. Como se ele pudesse existir só por si. Ausente e irreflectido.

Se é verdade que a Vodafone era, à partida, um projecto difícil - obrigando a inventar-se uma vestimenta para uma coisa, tosca, pensada previamente - dir-se-ia que isso significaria também (sobretudo) uma oportunidade única para a arquitectura reflectir sobre o seu próprio papel em contextos muito diversos daqueles que lá vamos valorizando.

O problema desta Vodafone é exactamente esse: perdido nessa absurda autonomia do desenho, ficou por pensar-se o seu próprio significado. Sobra-nos essa espécie de papel de parede, ao gosto de uns, ao desgosto de outros. Aqui, a tridimensionalidade é apenas uma aparência.

Uma espécie de trompe l'oeil, portanto. Só que ao contrário.